一梦千寻

中国的传统从某种程度上说是一种不可知论。而佛教在早期从某种程度上也属于无神教，其中包含轮回与地狱观念。目前南传佛教仍然比较坚持佛教早期理论，但北传佛教已经引入了神的概念。

宗教的基础是信仰，也有人认为是蒙昧主义。人类各民族都拥有朴素的根本信仰，宗教借助各种迷信手段，为朴素的信仰披上华丽神秘的外衣。宗教只要求人们相信，不允许人们问为什么。在与历史、政治、社会和世俗不断的互动中，迷信的外衣变得越来越扭曲炫目，渐渐遮蔽了朴素信仰的光芒，所以可以说宗教是一种误导的信仰。

转自：“宗教”百度百科词条 http://baike.baidu.com/view/9438.htm#4

=============================================================

我时间不多，仅简单说两句自己的看法。只是自己实在是无法忍耐作者这种不公正的解释词条的心态。

第一段话，既已说明并承认了，中国的传统从某种程度上来说是不可知论（介于强无神论和有神论之间的一类人，就是不相信狭义的神的存在，但是对于无形灵魂与有形体的关系持不明确态度，大抵上就是如我这类人...），也承认了佛教属于无神教，至今南传佛教（流传在今缅甸，老挝，越南一带的佛教分支）仍沿袭了这一本质，那么后一段又为何说“宗教借助各种迷信手段，为朴素的信仰披上华丽神秘的外衣”？那么我请问，作者所说的人类各民族“拥有朴素的根本信仰”又是什么？

的确，在宗教发展的各个历史时期，都存在人类对于宗教的愚昧认知，把眼下暂时找不出原因的事物归结为未有可知的外界神秘而又强大的力量的作用，并由此滋生了相当浓厚地不良社会风气，不知自省，不求精进，践踏他人的生命游戏自己的人生。但是这是某一时期，某一群体对于宗教的片面认识和错误认知而导致的现象。你不能够用这种片面错误的现象去总结概括宗教的本质。以偏概全，在任何一个时代，任何一件事情上，都是不可取的。“宗教只要求人们相信，不允许人们问为什么。”这句话是尤为让我无法认同和忍耐的。佛教的第一课，就是要学佛者知道自己要问什么问题，想要在研习经书修行的过程中解决自己的什么疑问。要带着疑问学佛，如若真正只是为了找一个简单的依托和心理安慰，别的宗教，或者，不是宗教的其他娱人娱己的方式都可以快速而有效地达到目的，何必去做世人眼里的“苦行僧”？那么在这一点上面说，何谈“只要求相信，不允许发问”？证明一个命题为假命题，最简单且行之有效的方法就是找反例。只有存在一例，就可证明命题为假。

作者也说了，“宗教的基础是信仰”。何为信仰？百度百科说，“信仰，是指对人们对某种理论、学说、主义的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则和活动指南，它是一个人做什么和不做什么的根本准则和态度。”又说，“信仰就是贯穿在人的世界观之中的一种意识规范”，“信仰就是自以为是的信念（或者真理）。道德是在信仰支配下的行为。”那么我请问，信仰二字是贬义的还是褒义的？亦或者中立无义？就百度词条的解释来看，我理解为作者将“信仰”解释得不偏不倚，不褒不贬。但是“宗教”二字却带有明显的贬义的个人情感。

尊敬的作者，您是在解释词条，不是在写个人日志。

毕。

PS.我不是说现在盛行的佛教，就一定是科学的。但是何为科学？这个问题没有人可以精确地回答。何为宗教？这个问题也没有人可以精确地回答。但是有一点，在我的概念里，宗教是信仰，但不是迷信。信仰是什么，信仰是通过自己的经验，再经过自己认真地思考和整理而形成的待人接物处事的准则，是世界观价值观人生观道德观等等观念的导向思维。但是迷信是盲目地从信，是没有经过自己严格而认真地思考和整理而形成的愚昧认知。所以，在我的概念里，宗教是一个广义的词语，不仅仅是现在报的上名目的注入基督教犹太教佛教天主教之类的教，更是一个人内心的根本，支配一个人行为的最重要依据，成就一个人人生的思想意识形态。

还有，我曾经对不少人说过，我认为基本上世界上99.9%的人，内心都是脆弱的，孤单的，需要一个支撑和依靠，我说比如我自己就在其列。然后就有很多人非常自豪地对我说，自己是无神论者，没有信仰。我很想说什么，但是最终都还是选择一笑而过。但是这里我忍不住还是想要说一句，没有人可以真正独立地生存。就算你可以真正做到自给自足所有的生命所必需的物质，你的精神世界一样需要非己的事物。没有人可以真正什么都不想什么都不恋而活。不管是宗教里面的耶稣耶和华真神安拉还是佛祖，无一可以幸免——至于为什么，这正是我想要寻求的答案。